중국 배추를 1군 발암물질 포름알데히드에 담갔다…한국 식탁까지 번진 중국산 농산물 안전 경고, 식약처 수입검사 강화

중국 배추를 1군 발암물질 포름알데히드에 담갔다…한국 식탁까지 번진 중국산 농산물 안전 경고, 식약처 수입검사 강화

중국 허베이성 장자커우의 배추 수매 현장에서 일부 업자들이 배추의 신선도를 며칠 더 유지하기 위해 포름알데히드 용액을 사용한 사실이 중국 당국 조사로 확인되면서 중국산 농산물의 안전 문제가 다시 한국 식탁 앞까지 다가왔다. 공개된 영상에는 작업자들이 배추를 한 포기씩 들어 뿌리 부분을 액체에 담갔다 꺼내는 모습이 담겼고, 현장 관계자들은 이렇게 처리하면 배추 신선도를 2~3일 더 유지할 수 있다고 설명했다. 운송차량 주변에서는 ‘포름알데히드 용액’이라고 적힌 용기도 발견됐다. 포름알데히드는 세계보건기구 산하 국제암연구소가 1군 발암물질로 분류한 유해물질로, 주로 소독이나 조직 보존 등에 사용되며 한국은 물론 중국에서도 식품에 사용하는 것이 금지돼 있다. 그럼에도 중국의 실제 농산물 유통현장에서 이런 방식이 사용됐다는 사실은 중국산 식품 공급망을 가격과 외형만으로 평가해서는 안 된다는 강력한 경고다.

한국 식품의약품안전처는 즉시 중국산 배추에 대한 수입검사를 강화하고 중국 대사관 등을 통해 문제가 된 배추가 한국에 수출됐는지 확인에 들어갔다. 중국 업체가 한국으로 배추를 수출할 경우 통관 단계에서 업체별로 최대 세 차례까지 포름알데히드 검출 여부를 검사하겠다는 방침도 밝혔다. 현재 공개된 내용만으로 문제의 허베이성 배추가 실제 한국 소비자에게 판매됐다고 단정할 수는 없지만, 한국이 중국산 배추 수입 단계 자체를 강화할 정도로 사건의 식품안전 위험성이 구체적이라는 점은 분명하다. 식탁에 오르는 농산물은 소비자가 생산지의 처리 과정을 직접 확인할 수 없기 때문에 수입국은 결국 수출국의 생산·유통관리와 통관검사에 의존할 수밖에 없다. 중국 현장에서 신선도 유지를 위해 식품에 사용할 수 없는 발암물질이 동원됐다는 사실은 이런 신뢰의 기반을 흔드는 문제이며, 한국 소비자에게는 단순히 중국 내부의 농촌 유통사고가 아니라 수입식품 검증과 직결되는 사안이다.

이번 사건에서 특히 심각한 점은 사용 목적이 너무 단순했다는 것이다. 작업자들의 설명대로라면 배추를 2~3일 더 신선하게 보이도록 유지하기 위해 식품 사용이 금지된 포름알데히드가 동원됐다. 농산물은 시간이 지나면 자연스럽게 시들고 품질이 떨어지지만, 판매 과정에서 외관과 신선도를 조금 더 오래 유지하면 상품가치를 높일 수 있다. 이런 경제적 유인이 안전기준보다 앞설 경우 소비자는 겉으로 멀쩡한 배추를 보고도 생산·운송 단계에서 무엇이 사용됐는지 알 수 없다. 특히 한국의 김치와 외식산업에서 배추는 대량으로 소비되는 기본 식재료이기 때문에 중국산 배추 공급망의 품질관리 실패는 일반 소비재보다 파급범위가 커질 수 있다. 가격이 낮고 외관이 정상이라는 이유만으로 안전성을 판단할 수 없으며, 생산지에서 어떤 약품이 사용됐는지, 유통업자가 상품성을 높이기 위해 어떤 처리를 했는지를 확인할 수 있는 추적체계가 중요해지는 이유다. 중국 내에서도 식품에 포름알데히드를 사용하는 것은 명백히 금지돼 있지만 실제 현장에서 금지물질이 사용됐다면 법 규정의 존재만으로 공급망 안전이 보장되는 것은 아니다.

중국 관영 신화통신에 따르면 중국 국가시장감독관리총국은 문제가 된 배추의 유통을 차단하고 전국적으로 쉽게 부패하는 채소에 대한 표본검사와 시장조사를 지시했다. 이는 중국 당국 스스로도 이번 사건을 단순한 영상 조작이나 근거 없는 의혹이 아니라 실제 식품안전 문제로 처리하고 있다는 뜻이다. 한국 입장에서 중요한 것은 사건이 적발된 이후의 중국 내부 조치만 보는 것이 아니라, 이런 불법처리가 적발되기 전까지 얼마나 오랫동안 가능했는지와 수출 공급망에 같은 방식이 존재할 가능성을 철저히 확인하는 것이다. 농산물 수입은 한 번의 검사로 끝나는 구조가 아니라 산지, 수집상, 저장시설, 운송업자, 수출업체와 통관과정이 여러 단계로 이어진다. 특정 농촌지역에서 일부 업자가 금지된 화학물질을 사용했다는 사실만으로 모든 중국산 배추를 같은 방식으로 취급할 수는 없지만, 반대로 해당 사건을 몇몇 업자의 일탈로 축소해 공급망 전체의 검증 필요성을 낮춰서도 안 된다. 한국이 업체별 반복검사를 실시하려는 이유 역시 생산지와 수출업체별 위험을 실제 검사로 걸러내기 위한 것이다.

한국이 중국산 농산물과 식품을 바라볼 때 가장 경계해야 할 것은 저렴한 가격 뒤에 숨어 있을 수 있는 생산·유통 단계의 정보 격차다. 중국은 거대한 농업 생산기반과 낮은 원가를 바탕으로 다양한 식품과 원재료를 해외로 공급하며, 한국의 식품 제조·외식업계 역시 중국산 농산물과 원료를 적지 않게 사용한다. 이런 구조에서는 중국에서 품질관리 문제가 발생할 경우 한국 소비자는 생산현장을 직접 볼 수 없고 수입업자 역시 서류와 검사결과에 의존하게 된다. 과거 한국에서도 중국산 원료를 국내산으로 허위표시한 대형 카페들이 적발된 사례가 있었는데, 당시 문제는 싼 중국산 원료를 사용하면서 소비자에게는 한국산처럼 판매해 원산지 신뢰를 훼손한 것이었다. 이번 포름알데히드 배추 사건은 그보다 한 단계 더 직접적으로 식품의 안전성과 연결된다. 원산지 문제는 소비자가 무엇을 먹는지 알 권리의 문제이고, 금지 화학물질 사용은 그 식품이 어떻게 생산되고 보존됐는지를 확인해야 하는 건강 문제다. 두 사건 모두 결국 중국산 식품 공급망에 대해 가격만 볼 것이 아니라 원산지, 생산과정, 유통업체와 검사이력을 함께 확인해야 한다는 같은 경고로 이어진다.

한국 식품업계와 수입업체가 이번 사건에서 얻어야 할 교훈도 명확하다. 수입식품 안전을 단순히 통관 시점의 표본검사 하나에 맡기는 것이 아니라 위험도가 높은 품목과 생산지역, 수출업체에 대해 검사이력을 축적하고 이상사례가 발견되면 즉시 공급망을 역추적할 수 있어야 한다. 특히 배추처럼 대량으로 유통되고 가공식품이나 외식업소를 통해 소비자가 원산지를 체감하기 어려운 식재료는 공급망 투명성이 더욱 중요하다. 한 번 가공돼 김치나 음식에 들어가면 소비자는 원래 배추가 어느 지역에서 생산됐고 어떤 유통과정을 거쳤는지 알기 어렵기 때문이다. 중국산 농산물을 취급하는 기업들도 단순히 통관을 통과했다는 이유만으로 안전관리 책임을 끝내기보다 거래하는 농장과 수집업체, 수출업자의 검사기록과 생산이력을 더 세밀하게 확인해야 한다. 값싼 원재료에서 얻는 몇 퍼센트의 비용절감이 한 번의 식품안전 사고로 브랜드 전체의 신뢰를 잃는 결과로 돌아올 수 있다.

이번 중국 허베이성 포름알데히드 배추 사건은 한국 소비자가 중국산 농산물 공급망을 왜 지속적으로 경계해야 하는지를 보여주는 매우 구체적인 사례다. 중국 현지에서 실제로 배추를 포름알데히드 용액에 담그는 장면이 공개됐고 중국 당국 조사에서도 사실로 확인됐으며, 한국 식약처는 중국산 배추 수입검사를 강화하고 업체별로 반복적인 포름알데히드 검사를 실시하기로 했다. 핵심은 문제의 배추가 실제 한국 식탁에 올라왔다는 식의 과장을 만드는 것이 아니라, 중국 내 생산현장에서 국제적으로 1군 발암물질로 분류된 화학물질이 식품의 신선도 유지 목적으로 사용됐다는 확인된 사실 자체를 무겁게 보는 것이다. 한국은 중국과 지리적으로 가깝고 농산물·식품 교역도 활발하기 때문에 중국 내부의 식품안전 문제가 국경 안에서만 끝난다고 기대할 수 없다. 한 번의 금지물질 사용이 대량 유통망에 섞이면 추적과 회수에는 훨씬 큰 비용이 든다. 한국의 식탁을 지키기 위해 필요한 것은 중국산이라는 표시만 확인하는 것이 아니라 생산지와 수출업체, 검사기록과 유통경로까지 추적할 수 있는 공급망 관리이며, 이번 발암물질 배추 사건은 중국산 농산물의 값싼 가격 뒤에 숨은 품질관리 위험을 결코 가볍게 볼 수 없다는 분명한 식품안전 경고다.